Blog di GTS

[...] Questa posta è stato citato sul cinguettio da K Vashee, La Rassegna. La La Rassegna ha detto: ► IBM RTTS: Visione o realtà? Più pensieri sull'annuncio di IBM/LIOX: Ciò è seguito alla mia posta del blog da… http://bit.ly/95uqKc [...]

Nel commentare, ammetto che ho usato uno pseudonimo perché non desidero essere veduto come parlando in alcuna capacità ufficiale per il mio datore di lavoro reale quando non sono autorizzato a agire in tal modo. Tuttavia, posso dichiarare che lavoro nè per IBM nè per Lionbridge, non ho relazione di affari con neanche, non possedere azione in neanche e non dovere fedeltà a neanche. Non c'è semplicemente cospirazione che fa parte di, tan divertimento come potrebbe essere di speculare circa uno.

(Vi ha avuto realmente ha voluto scoprire chi ero, piuttosto che facendo le speculazioni non fondate, perché avete fatto non prova mi che invia un email al indirizzo email che perfettamente valido ho fornito il mio commento e quello avete avuto accesso a? , Finora, sarei stato pienamente disposto rivelare la mia identità a voi in privato, ma non avete fatto sforzo per chiedermi.)

per rispondere ad alcuni dei vostri punti specifici (non per l'aspetto).

1. Google e Lionbridge come concorrenti
Grazie. Ammetterò che non ero informato delle opzioni di integrazione per Google traduco (non ho veduto semplicemente mai chiunque utilizzarli in alcun modo), nel qual caso allegramente ammetto che ero sbagliato circa Google e RTTS che non sono in concorrenza a vicenda. Così sto corretto. Grazie per quella correzione effettiva. Se avete altre correzioni effettive a qualche cosa ho scritto, soddisfaccio le invio in modo che scriverà correttamente circa loro.

2. SCHIFEZZA!
Scrivete:

“SCHIFEZZA! n.Fluent non è un nuovo sistema. “È stato in pilota per i 4-5 anni ultimi„ (citati dalla posta del blog di Lionbridge.) che 4-5 anni è un molto tempo. Google nemmeno ha avuto SMT 4-5 anni fa e stava usando Systran. Ora hanno oltre 50 lingue. Quanto ci vorrà IBM/Lionbridge per ottenere le nuove lingue? 10 anni, 20 anni?„

Mi scuso se manco qualcosa, ma “SCHIFEZZA!„ si riferisce a che cosa esattamente? Realmente non posso dire. State dicendo che IBM non ha messo a fuoco sulle lingue della cima-fila? State dicendo che IBM potrebbe schioccare semplicemente su Gujarati↔Swahili senza disporre dei mezzi pronti? (` ipotesi che Gujarati↔Swahili non faceva parte di che IBM ha avuto bisogno di, in modo da perché investono qualche cosa affatto, anche una piccola quantità di m., in?) state obiettando alla mia dichiarazione che IBM ha bisogno dei dati di lanciare una nuova lingua? State obiettando alla mia dichiarazione che le offerti di Google si sono sviluppate col passare del tempo? State obiettando alla mia dichiarazione che lo strumento di IBM ha usato i dati interni, corpus non grandi dal Internet? A cui, state obiettando esattamente? Ho guardato invano per calcolare quello fuori.

Il mio punto che avete citato sopra è stato scritto in risposta al vostro commento che indovina che RTTS non deve essere SMT “reale„ (qualcosa voi gentilmente si è ripetuto in questo post) perché le lingue di sostegno erano le stesse come che lingue più iniziali del RbMT di IBM erano. (Per quanto posso dire, quella sovrapposizione era direttamente la sola base per la vostra speculazione, la speculazione in disaccordo con le dichiarazioni pubbliche di IBM e di Lionbridge.) La mia dichiarazione era soltanto di precisare perché non dovrebbe essere sorprendente che i RTTS ed i motori più in anticipo di RbMT ad IBM dividono un insieme comune delle lingue e che non dovete ammettere una certa specie del segreto scuro per spiegarla: IBM avrebbe messo a fuoco su determinate lingue di priorità. Realmente sarei stato sorpreso se IBM avesse imbarcato su vasta scala il progetto per aggiungere le coppie di lingue che non avrebbero importanza economica per loro.

Lascimi essere chiaro qui: Non ho conoscenza affatto, diretto o indiretto, di IBM o dei piani di Lionbridge per questa tecnologia. Nessuni vi fanno, io sto indovinando. La speculazione circa le cronologie per inaugurazione di un nuovo prodotto di nuovi progetti per il futuro e di lingua è appena quella: speculazione pura. Sono restato deliberatamente a partire da tale speculazione in mia posta più in anticipo. Avete risposto con la speculazione circa i loro progetti per il futuro per parlare contro le dichiarazioni che ho rilasciato circa il passato. Non ho detto niente circa che cosa potrebbe ora accadere, solo quello le lingue correnti ha significato indipendentemente dal tipo di motore in uso.

Ora che è fuori nel mondo, forse IBM e Lionbridge saranno molto aggressivi nell'aggiunta delle lingue nuove, o forse non. Poiché sono entrambe le società a fini di lucro, sospetto che dipenderà da cui vedono il mercato come richiedendo e dove credono essi possono realizzare un profitto. Non posso fare alcune previsioni qui, ma l'insieme iniziale di lingua non prova che RTTS è qualche cosa all'infuori che Lionbridge o IBM lo ha indicato per essere, di contrariamente alla vostra speculazione.

Se vi preoccupaste per contestare cui realmente mi ho scritto amaste continuare la discussione, come penso che questa zona sia abbastanza interessante e sospetto che una discussione ragionevole potrebbe essere rewarding. Ma se volete continuare ad implicare la mia partecipazione ad una cospirazione senza fare uno sforzo in buona fede per contattarmi e chiamare che cosa ho scritto “a SCHIFEZZA!„ mentre rispondo a qualcosa all'infuori di cui ho scritto, non importunerò.

Altra una voce, sarei d'accordo interamente con Kirti che questo realmente non è nuovo in termini di tecnologia stessa della TA. Che cosa è nuovo è l'enfasi sul *integration* di livello imprenditoriale della TA nelle zone dove precedentemente non è usato. Non sono quello solo che dico questo. L'articolo che di LISA precedentemente collegato dice la stessa cosa ed in modo da ha fatto Don il De Palma a CSA. C'è la TA come tecnologia cruda e c'è la TA come tecnologia utilizzabile. Non ho veduto che Lionbridge o IBM che reclama tutte le grande avanza nella tecnologia della TA, ma piuttosto nella focalizzazione su come intendono spiegarlo. IBM ha sostenuto pubblicamente che n.Fluent ha consegnato i vantaggi sostanziali internamente. Sembrano sperare di fare una proposta coercitiva del valore ai clienti di impresa che possa consegnare i simili vantaggi quando è integrata in altri processi e non in un processo autonomo.

Se fossi ignaro che Google ha provato a permettere a tale integrazione, dice che non sono riusciti terribile nel trasporto del valore dei loro sforzi. Se IBM e Lionbridge riescono a rendere la TA vero utilizzabile tramite l'impresa, questo è un gran cosa. Se non riescono in tal modo, quindi la valutazione di Kirti sarà la parola finale. Ricordi appena che l'innovazione non è appena nella tecnologia ma anche nella sua applicazione: Apple non ha inventato il topo del computer (Xerox ha fatto che), ma lo hanno reso vero utilizzabile. IBM e Lionbridge sembrano provare a fare lo stessi per la TA

Ciò è una nuova citazione da Kevin@oLIOX dove sembrano essere abbastanza felici che il segno Lancaster abbia commentato circa il loro affare nel suo proprio blog, anche se un pezzo scettico.

“Questa nuova associazione è sviluppata su 12 anni di esperienza che hanno cominciato con la nostra prima acquisizione del sistema/società di TA nel 1998, NetX della TA di Lionbridge. Poi ha progredetto in che cosa è creduto per essere il singolo più grande spiegamento nel mondo - 15 milione parole della TA con Visual Studio nel 2003. Ora è accoppiato con i 35 anni di IBM di esperienza e la folla originaria, preparato e sintonizzato da più di 400.000 impiegati in 170 paesi, in questa comunicazione multilingue in tempo reale e nell'associazione uno sviluppo enorme - trasformatore, in effetti.„
http://realtimetranslation.wordpress.com/2010/05/06/%E2%80%9Clionbridge-and-sdl-agree-on-at-least-one-thing/

Sono informato di parecchie iniziative della TA che sono più grandi, compreso la propria iniziativa della base di conoscenza di Microsoft. Ma suppongo che sia giusta per loro “credi„ che cosa vogliono.

Così IBM sta facendo questo per 35 anni (35 con RbMT e 5+ con SMT) e non ha avuto praticamente IMPATTO sul mondo della TA, sebbene avessero avute punteggi rispettabili al concorso del NIST, ma d'altra parte in modo da ha fatto parecchie iniziative accademiche. IBM ha un grande registro per i brevetti della limatura e di R & S, ma anche un registro guastato per la commercializzazione del questo. SMT è un buon esempio, anche un PC di IBM, un OS/2, un software dell'ufficio di Lotus, una rete ecc di token ring… La lista realmente è abbastanza lunga. Non hanno una reputazione per l'agilità e l'mercato-azionamento, IMO cambiante dell'innovazione del mondo. In effetti sono sovraccarico fornire qualcosa realmente significativo dopo gli elaboratori centrali di 360 serie, ma sono sicuro che ci deve essere roba che non sono stato seguente. IBM è una società solida e rispettabile ed era il posto da lavorare negli anni 70 e nel 80s ma recentemente, solido sebbene sia per alcune cose, appena rappresenta che cosa è vecchio e principalmente oltre è principale in tutta la computazione di cose. C'è dei mercati dove IBM è un chiaro capo? Stoccaggio? Server? Basi di dati? ECM? Servizi? Elaboratori centrali - forse.

Lionbridge ha fatto una spruzzata con l'autostrada senza pedaggio nel 2006 che la chiama “″ della localizzazione 2,0 ma questo è stato deriso da CSA: “Quando il concetto 2,0 si applica alla traduzione ed alla localizzazione, si trasforma in insignificante alla maggior parte della gente fuori della congiura di industria linguistica (e perfino alcuno dentro) che non conosce che cosa “″ di traduzione 1,0 o “il ″ della localizzazione 1,0 è (o era). Stava aggiungendo “un ″ 2,0 fa poco più della domanda di cui prima, così tentando una certa differenziazione con una pratica oscura.„ Più recentemente hanno detto che “il ″ della localizzazione 2,0 è basicamente morto ed è interamente circa la traduzione ed il collegamento nei processi aziendali e nelle operazioni reali.

Gran parte delle risposte sull'autostrada senza pedaggio era noia e l'aggettivo che ho sentito a questo proposito era il più spesso “klunky„. Mentre originale ho pensato che questo nuovo accordo potrebbe avere promessa nel muovere il mercato della TA, ritengo meno sicuro mentre vedo questo spiegare. Ancora penso che la TA sia strumentale nel causare il cambiamento, ma abbiamo veduto come SDL e LIOX ora fanno per molti anni la TA e guarda come pochissimo cambierà. I cambiamenti che fondamentali della visione e culturali penso sono molto più importanti di “userò un'alleanza della vostra tecnologia„. non c' è abbastanza nuovo sangue dentro qui per questo da accadere eppure il IMO. Forse ci sono più a questa “integrazione di impresa„ che posso vedere (IBM ho esperienza qui) ma il testo legato al mercato globale di collegamento per attraversare un motore della TA non è un enorme valore-aggiunge per quanto ne so ma forse manco qualcosa.

In ogni modo questo affare aiuta l'intero ecosistema di traduzione per svegliare alla realtà di come la TA strategica è e possiamo imparare tanto dai guasti di sorveglianza quanto dai successi di sorveglianza.

Avete scritto:

“Questo commento sembrerebbe essere falso: si vedano i dati api della borsa degli arnesi del traduttore di Google. Questo api, che sostiene le memorie ed i glossari di traduzione, può essere utilizzato nelle applicazioni di impresa. E parecchie società hanno integrato Google traducono in loro prodotti: un esempio è SDL che ha incorporato Google traduce in sua ultima versione di Trados.„

Ho fatto un po'di più che controllo (pagina che compresa avete collegato) e questi realmente non sembrano essere comparabili affatto, per quanto posso dire. I dati api della borsa degli arnesi del traduttore di Google certamente non stanno presentandi come domanda di SaaS di livello imprenditoriale di imprese ma invece stanno tendendi come tool* di produttività di *translator. Non vedo nulla là che abbia indicato a me che potrebbe essere incluso in un sistema di appoggio poichè IBM ha descritto. Potrei essere sbagliato a tale proposito, ma se Google sta puntando sullo stesso mercato come IBM e Lionbridge sono qui, essi sta essendo notevolmente calmo a questo proposito.

L'incastonatura in Trados e fornire una soluzione per l'uso nell'impresa sono due scopi piuttosto differenti. La presentazione di Google mette a fuoco molto sulla borsa degli arnesi come qualcosa essere usato dalla gente che è coinvolgere coscientemente proprio nell'atto della traduzione. Lo scopo della soluzione di IBM/Lionbridge, come la presenta, è di convincere la lingua allontanato, per non trasformare la gente nei traduttori.

Se sterà cercando una soluzione per la mia società ai bisogni di comunicazione multilingue, c'è niente alla pagina di Google che mi convincerebbe che abbia trovato quella soluzione (anche se realmente è). Assomiglierebbe ad una borsa degli arnesi per i traduttori, non qualcosa che esponessi mai il mio CEO come a soluzione al suo livello.

La presentazione di Lionbridge di questa tecnologia, tuttavia, sembra essere tesa esattamente alla TA come strumento permettente per gli utilizzatori finali che non vogliono essere traduttori, come modo promuovere la comunicazione attraverso le lingue trasparente senza richiedere a qualcuno di saltare attraverso i cerchi della borsa degli arnesi del traduttore di Google. Se realmente farà una differenza, o è appena un'altra persona buona a nulla (per previsioni di Kirti qui sopra) resta vedere.

[...] IBM RTTS: Visione o realtà? Più pensieri sopra la proclamazione di IBM/LIOX | Blog [...] di GTS

Collegamenti di WordPress che funzionano….

Il Admin ha scritto oggi un post piacevole….

Tuttavia, sembra essere teso esattamente alla TA come strumento permettere per gli utilizzatori finali che non fanno w se realmente farà una differenza, o sono appena un'altra persona buona a nulla (per previsioni di Kirti qui sopra) restano vedere.